Нэд Волверстон

[Ка.Ли.]

Для начала хочу заметить, что стечение обстоятельств свело и подружило на редкость разношёрстную банду. Если бы не было восстания, каторги и Тортуги у всей этой гоп-компании было мало шансов не то что сдружиться, а даже за одним столом случайно оказаться. Насколько я понимаю, самый высокорожденный из них Натаниэль Хагторп. Не знаю, какую именно ступень он занимал в английской иерархии, но то, что он джентльмен по рождению в тексте неоднократно подчёркивалось. С Николасом Дайком не всё ясно. В тексте говорится, что он был младшим офицером на флоте. Это как, почётно или не очень? Полагаю, что они с Питером Бладом и Джереми Питтом занимали примерно одну социальную нишу.Ну и Огл с Волверстоном, они что называется "из простых". Мы очень мало знаем о прошлом второстепенных персонажей, практически ничего. Так что приходится полагаться на логику и воображение.

Когда Сабатини упоминает Волверстона, он больше отдаёт должное его физической силе, чем уму. Но и не отказывает ему в проницательности. Может он и не разбирается в высоких материях, но жизненной смекалкой и опытом обладает в полной мере. Мы практически ничего не знаем о моральных ценностях, которых он придерживается. Не думаю, что они были уж совсем ниже критики, Блад не потерпел бы такого человека в своём ближайшем окружении. Что ещё? Он храбр, как же иначе. По-своему предан Питеру и в критические моменты ведёт себя, как настоящий друг. Вспомним хотя бы сцену с бунтом на "Арабелле" или как ловко он прикрыл капитана в истории с патентом. Видимо, обладает феноменальной живучестью, раз смог пережить последствия серьёзного ранения в тюрьме. К рефлексиям не склонен. В общем, всё.

Как он вообще ввязался в политическое восстание? Мне кажется, что это история из серии "все побежали и я побежал". Не смог пропустить такую значительную бузу. Вряд ли он отличался какой-то чётко выраженной политической позицией, чтобы за неё сражаться. О его религиозных взглядах в тексте ни одного упоминания, так что полагаю вопросы веры его тоже не сильно волновали. "Я дерусь просто потому, что дерусь". Ну и огрёб за свою "активную жизненную позицию".

Фандом воспринимает его радикально, но очень по разному. Кто-то считает, что Волверстон чуть ли не бабка Ванга, уж настолько тонкий психолог, что читает души на раз. Кто-то его в папаши для всей остальной компании записывает. А мне вот интересно, как он общался с этой самой остальной компанией беглых каторжников? Конечно из друзей по несчастью со временем получаются настоящие друзья, но они ведь очень разные в плане образования, воспитания, культурного уровня, наконец. В тюрьме и на каторге всё это было малозначительным, там остро стоял вопрос выживания, но потом, в относительной безопасности, им приходилось работать и жить вместе. Ни за что не поверю, что в компании таких разных людей не было конфликтов, хотя бы мелких. Как он выносил двух пуритан - Хагторпа и Питта? Вряд ли они разделяли его представление о веселье. А капитан, упускающий столько выгод со своими высокоморальными заморочками? Возможно с Оглом было попроще, он более приземлённый товарищ. Но он "дурак во всём кроме пушек". Как они все сосуществовали?

@темы: Книги

Comments

[Larimir81]

Я - точно про пиратов и про считающих себя благородными мужчин мирного времени
Военные подвиги и самопожертвования - здесь очень много искренней проникновенности идеями замешано. Я с уважением отношусь к тем, кто жертвует собой, но я не считаю их выше и благороднее, чем остальные люди.
Вообще не понимаю, почему о мертвых принято говорить только хорошее - я считаю, что честность - это основа любого отношения: к живым ли, к мертвым...

[tiger_black]

Да, но в основном среди аристократов и ученых, которые имели физическое личное пространство, располагали свободным временем и какими-то финансами, чтобы ездить, куда им нужно и когда им хочется, и кто имел свои осознанные личные интересы для взаимодействия и общения с другими людьми.
Среди простых людей-трудяг - это было просто невозможная и непредставимая роскошь.

вовсе не обязательно. скажите, каким примеры для вас более предпочтительны: из художественных источников или из документальных?

[Larimir81]

tiger_black,

вовсе не обязательно. скажите, каким примеры для вас более предпочтительны: из художественных источников или из документальных?

Любые подойдут, если Вам интересно ими поделиться.
Но я веду речь о редкости явления среди непривилегированных слоев населения, а не об его полном отсутствии.
Скарлетт (19 век) прилежно писала письма тетушкам (сестрам матери) в Чарльстон, но это не был показатель ее личного расположения к ним, а ее долг как главы семьи и правила хорошего тона.

[tiger_black]

Larimir81,

Но я веду речь о редкости явления среди непривилегированных слоев населения, а не об его полном отсутствии.

так в том и дело, что если судить по художественным источникам, это вовсе не было редкостью, да и документальные не отстают)
Если брать худлит, то дружбу можно встретить в разные исторические периоды и среди персонажей самого разного социального положения ("Орел Девятого Легиона" - основные герои Марк и Эска, но и у дяди Аквилы там тоже хорошие друзья имеются; "Хроники брата Кадфаэля" - основные сквозные герои Кадфаэль и Хью Беринджер, но и по каждой книге примеры есть: "Тезей" - Тезей и Пириф... я, собственно, не знаю, насколько пересекается мой круг чтения с вашим)) Но для меня дружба - очень серьезный кинк, возможно, мое чтение под нее заточено) Ну и в дружбе между персонажами ОКБ я никогда не сомневалась.
Если из документальных, то очень яркий пример - из периода ВФР Робеспьер и Сент-Жюст, их связывала дружба, помимо прочего. И еще там трое были, менее известных.
Кроме того, можно посмотреть высказывания о дружбе - с античных времен.

[Nunziata]

Larimir81, в мирное время это все на другом уровне происходит но не значит что его нет

[Nunziata]

Larimir81,

Вообще не понимаю, почему о мертвых принято говорить только хорошее - я считаю, что честность - это основа любого отношения: к живым ли, к мертвым...

, я вообще то не об этом

[Larimir81]

Nunziata, это я к самопожертвованию, но речь действительно не о нем